Kamerafeller bare på stier underrepresenterte hunner og ga skjeve tetthetsestimater i Bhutan
Hvor kamerafeller plasseres kan påvirke hvilke kattedyrindivider som blir fotografert og dermed gi skjeve tetthetsestimater. I et 400 km² stort studieområde som omfattet Jigme Singye Wangchuck og Royal Manas nasjonalparker i Bhutan, registrerte kameraer som bare sto på stier forholdsmessig færre hunner enn hanner. For fire kattedyrarter med nok data til tetthetsmodellering lå estimatene fra bare stikameraer i gjennomsnitt 22 % under estimatene fra det kombinerte sti- og tilfeldige oppsettet, men retning og størrelse på forskjellen varierte mellom artene.
De fem fokusartene var tiger (Panthera tigris), leopard (Panthera pardus), treleopard (Neofelis nebulosa), marmorkatt (Pardofelis marmorata) og leopardkatt (Prionailurus bengalensis). Tiger ble fotografert for få ganger til pålitelig tetthetsmodellering, så selve tetthetssammenligningen omfattet de fire andre artene.
Stikameraene registrerte forholdsmessig flere hanner
Fra oktober 2020 til mai 2021 brukte forskerne 100 stasjoner på stier, fjellrygger eller elveleier og 100 tilfeldig plasserte stasjoner utenfor stiene. Stikameraene sto parvis slik at begge sider av et passerende dyr kunne fotograferes, mens de tilfeldige stasjonene hadde ett kamera.
På tvers av de fem fokusartene registrerte stikameraene 84 hanner og 48 hunner — 1,75 hanner per hunn. De tilfeldig plasserte kameraene registrerte 40 hanner og 40 hunner. Sammenlignet med alle individene de to oppsettene fant til sammen, gikk stiplasseringen glipp av 30 % av hunnene, men bare 8 % av hannene. Tilfeldig plassering hadde motsatt problem og gikk glipp av 56 % av hannene og 33 % av hunnene.
Hannskjevheten var særlig tydelig hos leopard og leopardkatt. Studien viser ikke at hunner aktivt unngår stier. Forskjeller i forflytning, bruk av leveområdet og sannsynlighet for å bli fotografert kan alle bidra til mønsteret.
Ulik registreringssannsynlighet påvirket tetthetsestimatene
Romlige fangst–gjenfangstmodeller beregner tetthet ut fra hvor individuelt gjenkjennelige dyr blir registrert og gjenregistrert, sammen med sannsynligheten for at et dyr blir fotografert. Dersom hanner og hunner har ulik registreringssannsynlighet og modellen ikke tar hensyn til dette, kan antallet dyr bli feilestimert.
For tre av de fire modellerte artene ga oppsettet med bare stikameraer lavere tetthetsestimat enn referansen fra det kombinerte datasettet. Forskjellen var 28 % for treleopard og 10 % for marmorkatt; også leopard ble undervurdert. Leopardkatt var unntaket: stikameraestimatet var 12 % høyere, selv om dette oppsettet gikk glipp av 15 kjente individer, deriblant ti hunner.
Dette unntaket er viktig. Gjennomsnittet på 22 % lavere tetthet betyr ikke at bare stikameraer undervurderer alle kattedyr med 22 %, eller at skjevheten alltid går i samme retning.
To tilnærminger reduserte skjevheten
Da forskerne la kjønnsspesifikk registreringssannsynlighet inn i modellene med bare stikameraer, kom tetthetsestimatene for treleopard, leopard og marmorkatt på nivå med estimatene fra hele datasettet. Hos leopardkatt var estimatet fortsatt høyere, men usikkerheten overlappet referanseestimatet.
En blanding av kameraer på stier og tilfeldig plasserte kameraer reduserte også den systematiske registreringsskjevheten og ga gjennomgående bedre presisjon. I simuleringer med redusert innsats ga oppsett med omtrent halvparten tilfeldige plasseringer et nyttig samlet kompromiss, men den beste blandingen varierte mellom arter og avhang av om antall kameraer eller feltressurser var den viktigste begrensningen.
Verken bare sti eller bare tilfeldig plassering var ideelt
Et rent stioppsett gikk glipp av omkring 17 % av alle identifiserte individer, hovedsakelig hunner. Bare tilfeldig plasserte kameraer gikk glipp av omkring 47 %, hovedsakelig hanner. Tilfeldige kameraer reduserte dermed én type kjønnsskjevhet, men ga færre registreringer og mindre presise estimater.
De to oppsettene var heller ikke teknisk identiske: stasjonene på stier hadde to kameraer, mens de tilfeldige stasjonene hadde ett. Med ett kamera kan individbestemmelsen bli vanskeligere fordi bare én side av dyret fotograferes, og bildene fra de tilfeldige kameraene ble sammenlignet med et referansemateriale som delvis var bygd opp fra de parvise stikameraene. Studien fastslår derfor ikke ett universelt forhold mellom sti- og tilfeldig plasserte kameraer for alle kattedyrundersøkelser.
Hovedresultatet er metodisk, men biologisk viktig: selve undersøkelsesdesignet kan registrere hanner og hunner så ulikt at tetthetsestimatet endres. Forfatterne anbefaler blandede plasseringer og, når det er mulig, to kameraer både på sti- og tilfeldig plasserte stasjoner, slik at undersøkelsene beholder mange gjenregistreringer uten systematisk å underrepresentere dyr som bruker stier sjeldnere.
Annen forskning
Lignende nyheter
Satellitttelling registrerte 15,7 % færre elefanter enn flytelling i Botswana
En samtidig telling i Botswana registrerte 816 elefanter fra fly, men bare 688 synlige dyr i satellittbilder med…
Les saken →
Sildemåke utgjorde 73 % av måkene med pareser i Lisboa
En tiårig gjennomgang av måkeinnleggelser fra Lisboa og Setúbal viste at sildemåke dominerte blant fuglene med pareser, mens…
Les saken →
Videohalsbånd viste at GPS-metoder bare var rundt 70 % treffsikre på å oppdage kalving hos rein
Videohalsbånd på 160 voksne simler fra Porcupine- og Western Arctic-bestandene viste at to GPS-metoder bare var rundt 70…
Les saken →ARTER I SAKEN
Arten i saken
Uavhengig nyhetsarkiv for forskning og naturvern
Var denne informasjonen nyttig?
Wildlife Vagabond er utviklet og vedlikeholdt uavhengig. Frivillig støtte bidrar til kildekontroll, drift og videre arbeid med forsknings- og naturvernnyheter.
Støtt Wildlife VagabondNyhetsarkivet forblir fritt tilgjengelig.