Hopp til innhold

Europakommisjonen publiserte ny veiledning om konflikter med hvitkinngås

Barnacle geese on Norderney, Germany
Naturvern: Forvaltning, Menneske–dyr-konflikt

Europakommisjonen publiserte 31. juli 2026 en ny veiledning om hvordan artikkel 9 i fugledirektivet kan brukes i konflikter som omfatter hvitkinngås (Branta leucopsis). Vedlegg I i kommisjonsmeldingen er viet arten, som fortsatt er vernet og ikke står på vedlegg II over fuglearter som kan jaktes ordinært.

Unntak krever både juridiske vilkår og vurdering av alternativer

Som ved andre unntak etter artikkel 9 må tre vilkår være oppfylt: Det finnes ingen annen tilfredsstillende løsning, ett av de tillatte grunnlagene i artikkel 9 gjelder, og de tekniske kravene i artikkel 9 nr. 2 er oppfylt. Vedlegget omtaler konflikter som jordbruksskader, kollisjonsrisiko ved flyplasser og påvirkning på annet naturmangfold.

Kommisjonen beskriver ikke-dødelige tiltak som skremming, økonomiske insentiver eller kompensasjon til bønder og arealløsninger der områder som fungerer som fristeder kombineres med områder der gjess aktivt holdes borte. Dødelig kontroll kan godkjennes gjennom unntak når de juridiske vilkårene er oppfylt, men alternativer skal først vurderes og den samlede virkningen av unntak må være forenlig med at bestanden opprettholdes på et tilfredsstillende nivå.

Ulike forvaltningsenheter har ulike bestandsmessige sikkerhetsgrenser

Veiledningen understreker også at ulike bestander og forvaltningsenheter av hvitkinngås ikke automatisk kan behandles likt. AEWAs vurdering fra 2026 anslo den store russiske forvaltningsenheten til omtrent 5,5 ganger den gunstige referansebestanden – et referansenivå som brukes i bestandsvurderingen. De baltiske og nordsjøbaserte enhetene lå på omtrent 1,8 og 1,6 ganger sine referansenivåer og dermed under 200-prosentgrensen som utløser behov for koordinering når betydelig uttak gjennom unntak planlegges.

Vedlegget er veiledning, ikke ny bindende lovgivning

Som resten av kommisjonsmeldingen fra 2026 er hvitkinngåsvedlegget tolkningsveiledning og ikke ny bindende lovgivning. Det forklarer hvordan Kommisjonen mener det eksisterende fugledirektivet skal anvendes, samtidig som lokal konflikthåndtering knyttes til bestandsmessige sikkerhetsgrenser.

Kilder og bildekreditering

  1. European Commission. (2026). Commission Notice — Guidance document on the general system of protection of bird species — Article 5 and Article 9 of the Birds Directive. C/2026/4094.Official Commission Notice. Annex I is dedicated to Barnacle Goose and explains Article 9 derogations, non-lethal alternatives, conflict types and population safeguards. The Commission states that the guidance is not legally binding and creates no new legal obligations.
  2. Sørensen, I. H., Germain, R. R., Koffijberg, K., van Irsel, J., & Madsen, J. (2026). Population Status and Assessment Report 2026. EGMP Technical Report No. 29.Official 2026 population assessment. For the Russia-breeding Barnacle Goose population, MU1 was about 5.5 times its favourable reference population, while Baltic MU2 and North Sea MU3 were about 1.8 and 1.6 times their reference levels and below the 200% coordination threshold.

Bilde: Stephan Sprinz – ville hvitkinngjess på Norderney i Tyskland, 21. april 2024. Kilde: Wikimedia Commons. CC BY 4.0. Representativt artsbilde. · CC BY 4.0 · Kilde

Om innholdet: Denne saken er produsert med KI-assistanse i en redaksjonell arbeidsflyt utviklet av Wildlife Vagabond. Det redaksjonelle ansvaret ligger hos Wildlife Vagabond.Slik brukes KI

Forvaltning

ARTER I SAKEN

Arten i saken

Hvitkinngås Branta leucopsis Utforsk arten

Uavhengig nyhetsarkiv for forskning og naturvern

Var denne informasjonen nyttig?

Wildlife Vagabond er utviklet og vedlikeholdt uavhengig. Frivillig støtte bidrar til kildekontroll, drift og videre arbeid med forsknings- og naturvernnyheter.

Støtt Wildlife Vagabond

Nyhetsarkivet forblir fritt tilgjengelig.